2018-03-03
xredued01
在近代教育发展历程中，有关教育的各种理论随着时代的变革骤然勃兴。永恒主义教育流派和要素主义教育流派就是20世纪30年代在美国兴起的比较重要的教育思想流派。它们的许多观点和看法在不同程度上对欧美许多国家的学校教育实践、教育理论的发展产生着重要的影响。这两个流派的基本观点和看法的确有许多相似之处，但是仔细剖析后，我们不难发现它们在一些原则问题上是有所不同的。今天我们就两个方面对二者进行初步的比较，帮助大家做更加明确的区分。
一.对实用主义批判的深度不同
永恒主义教育流派和要素主义教育流派在产生背景上，主要都是源于对实用主义教育的批判。 前者认为实用主义“教育是为了更好的适应当下的生活”这一主张不利于永恒的社会秩序的维护，认为实用主义教育只注重学生对现实环境的适应，忽略了教育对人类宝贵精神遗产进行传递的使命，并在此基础上，对实用主义进行哲学的分析和批判。
要素主义教育流派则认为从做中学的方式使学生纪律松散，学校管理混乱。而在对实用主义的具体观点进行批判时，要素主义者则主要是针对它的一整套教育措施和具体的教育观念，如教师与学生、知识与经验、纪律与自由等，而不触及它的哲学基础。
总的来说，在对实用主义进行批判的深度上，永恒主义教育流派的层次更深。
二.对教育内容的定位不同
永恒主义教育者从其永恒的教育目的出发，在教育内容上，主张应教儿童一些基础科目，使他们了解世界的永久性，以发展其理论思维能力。在他们看来，重要的生活真理体现在文学传统之中，而不是体现在现代实验科学之中，因此他们把人文科学和哲学看得比实验科学和技术更为重要。所以古典著作是永恒主义教育者极力推崇的教育内容。
与之相对应的，要素主义者认为学生应以掌握间接经验为主，少量的直接经验在学生的成长发展中只起辅助作用。除此之外，他们还主张加强基础知识的教学，加强对学生心智的训练。认为学校一定要重视基础学科教学，并指出在所有学科中数学、自然科学和外语是当今最重要的课程。后来有人将其称为“ 新三艺” 课程。
总的来说，永恒主义教育者更加侧重于用经典名著促进儿童思维能力的发展，要素主义教育者则主张从“新三艺”课程的角度促进学生知识的增长。
以上是从永恒主义与要素主义出现关于实用主义教育观点的批判、对教育内容定位的角度进行的比较。虽然对于美国解决当时教育的“燃眉之急”有一定的指导和帮助，但是二者都强调教学过程中教师的中心地位，从而导致教育者对儿童主体地位的忽视。所以我们在继承的同时也要做到取其精华，去其糟粕。
关注微信公众号xreduv了解最新考试资讯，加QQ群129164168定期发免费辅导资料。